Introducción

El pasado nueve de abril, quince abogados aspirantes a ocupar la vacante dejada por Patricio Valdés expusieron ante el pleno de la Corte Suprema. Luego de las exposiciones, los ministros votaron por los distintos candidatos, conformándose una nómina de postulantes con las cinco primeras mayorías. Dicha nómina fue presentada al Presidente de la República, quien deberá elegir a un postulante y requerir su posterior aprobación al Congreso Nacional. ¿Quiénes son los abogados que fueron seleccionados por el Máximo Tribunal para correr la recta final?

El presente informe busca entregar algunas luces. Para ello, se analizaron las exposiciones de los postulantes, los resultados de las votaciones para la configuración de la quina y los perfiles académicos y profesionales de los candidatos. El informe cuenta con cuatro apartados. El primero expone brevemente las normas que rigen el nombramiento de los ministros del Tribunal Supremo. Luego, el segundo apartado muestra cómo votaron cada uno de los ministros de la Corte Suprema para conformar la quina, buscando patrones de votación y posibles bloques de apoyo a los distintos postulantes. El tercer apartado hace una descripción de las principales ideas desarrolladas en la audiencia pública del nueve de abril, en la que los abogados seleccionados muestran sus lineamientos jurídicos en materias como relación jurisprudencia y academia, activismo judicial o estructura orgánica del Poder Judicial. Por último, se indican los antecedentes profesionales y académicos de los cinco abogados seleccionados y cuadro comparativo de los mismos.

 

1. Marco normativo

El artículo 78 de la Constitución regula la elección de los integrantes de la Corte Suprema, estableciendo que los ministros del Máximo Tribunal deben elaborar una quina que es entregada al Presidente de la República. Luego, el Presidente debe elegir a uno de los candidatos de la quina y presentarlo al Senado, el cual debe ratificar el nombramiento por dos tercios de los senadores en ejercicio.

La conformación de la quina se realiza mediante un concurso público en el cual los candidatos entregan sus antecedentes curriculares. Luego, en una audiencia pública, los postulantes exponen ante el pleno las razones que los hacen idóneos para al cargo de ministro del Máximo Tribunal. A continuación, se producen las votaciones, pudiendo cada ministro votar por hasta tres candidatos, luego de lo cual se conforma la quina con las cinco primeras mayorías. Dicha quina es comunicada por un oficio al Presidente de la República, para que éste pueda hacer la elección del candidato a ministro y continuar con el proceso.

 

2. Votaciones

El 9 de abril pasado expusieron quince candidatos ante el pleno de la Corte Suprema. Luego, los ministros votaron por los distintos postulantes, con los siguientes resultados: Leonor Etcheberry Court: 10 votos;  Jorge Baraona González: 8 votos; Ángela Vivanco Martínez: 8 votos; Emilio Pfeffer Urquiaga: 7 votos; y Gastón Salinas Ugarte: 7 votos.

La siguiente tabla muestra cómo votó cada uno de los actuales jueces del Máximo Tribunal para conformar la quina. Los colores marcan los núcleos de votación, es decir, los grupos de ministros que coincidieron en, al menos, dos integrantes de la quina.

 Leonor Etcheberry C.Jorge Baraona G.Ángela Vivanco M.Emilio Pfeffer U.Gastón Salinas U.
Milton Juicaxx
Sergio Muñozxx
Carlos Cerdaxx
Héctor Carreñoxxx
Rosa Egnemxx
J. Eduardo Fuentesxxx
Ricardo Blancoxxx
Carlos Künsmullerxx
Ana Chevesichxxx
Andrea Muñozxx
Guillermo Silvaxx
Rosa María Maggixxx
M. Eugenia Sandovalxxx
Arturo Pradoxx
Lamberto Cisternasxxx
Jorge Dahmx
Haroldo Britox
Manuel Valderramaxx
Hugo Dolmestch

El segundo núcleo está compuesto por los ministros Héctor Carreño, Rosa Egnem, J. Eduardo Fuentes y Ricardo Blanco, quienes coinciden en los postulantes Ángela Vivanco y Gastón Salinas.
Se observan cuatro núcleos de votación. El primero está conformado por los ministros Sergio Muñoz, Milton Juica y Carlos Cerda, los cuales votaron por Leonor Etcheberry y Gastón Salinas.

El tercer núcleo lo integran los jueces Arturo Prado, Lamberto Cisternas, Rosa María Maggi, M. Eugenia Sandoval, los cuales coincidieron en la votación de los aspirantes Jorge Boraona y Ángela Vivanco. Alternativamente, podemos observar que Silva, Maggi y Sandoval coinciden haber votado por Baraona y Pfeffer.

El cuarto núcleo lo conforman los ministros Carlos Künsmuller, Ana Chevesich, Andrea Muñoz, quienes concordaron en los ministros Leonor Etcheberry y Emilio Pfeffer.

Finalmente, los ministros Jorge Dahm, Haroldo Brito, Manuel Valderrama y Hugo Dolmestch votaron conforme a patrones que no resulta posible agrupar.

 

3. Análisis de la audiencia pública   

A) LEONOR ETCHEBERRY COURT

Para Etcheberry, la academia debe conceder un papel fundamental a la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia. En efecto, cuando la academia desatiende la labor de los jueces se generan consecuencias negativas. Etcheberry piensa que en la dictación de sentencias, los particulares conocen realmente los límites y alcances de sus derechos y obligaciones.

Etcheberry relata  que su primer contacto con el Poder Judicial se produjo al ser nombrada la primera directora de la Academia Judicial. Luego, en su trabajo como abogada integrante, se formó la convicción de que son los tribunales de justicia quienes resuelven en el día a día los conflictos de la ciudadanía. Por tanto, concluye que la voz de la Corte Suprema debe ser escuchada cuando se tomen decisiones importantes para la sociedad.

  • “La academia y la función judicial deben ir de la mano”
  • “Es en la jurisdicción en que los particulares conocen mejor la fisonomía de sus derechos y obligaciones e inyecta un grado de certeza relevante que nos permite calcular de mejor manera el futuro”
  • “Una corte suprema debe estar conformada por hombres y mujeres muy capacitados para ejercer la labor jurisdiccional, que les guste mantenerse al tanto de las nuevas tendencias en el derecho y promover muchas veces los cambios legislativos con una moderna interpretación de los preceptos. No podemos olvidar que muchas veces han sido las sentencias de los tribunales los que han promovido estos cambios”

                                                                   

 

B) JORGE BARAONA GONZÁLEZ

La exposición del abogado Baraona se enfoca en la importancia de que el Poder Judicial se constituya como un poder del Estado efectivamente autónomo, para la cual es necesario luchar por la autonomía presupuestaria y orgánica. Para lograr lo anterior, en opinión de Baraona, es fundamental potenciar la carrera judicial, de modo de que se reconozca la gravitación de los jueces en la sociedad actual.

En línea con lo expuesto, Baraona piensa que es urgente la reforma al Código Procedimiento Civil. Sin embargo, previene que dos de los aspectos de la reforma que se discute en el Congreso deben ser analizados con mayor detalle. El primer elemento es el inicio de los juicios ejecutivos, que debiese estar fuera del Poder Judicial, para descomprimir a los tribunales. El segundo elemento es la necesidad de conservar la casación civil, ya que la jurisprudencia del Corte Suprema es esencial en el desarrollo del derecho privado.

  • “Sin embargo, todavía no ha alcanzado el nombre sustantivo de Poder Judicial, porque efectivamente no se ha completado la autonomía presupuestaria y la autonomía orgánica que debiera tener un poder que se gobierna a sí mismo. Creo que es importante y yo me adhiero a ese planteamiento”
  • “Las razones de por qué el Poder Judicial aún no ha alcanzado reconocimiento social son múltiples, pero fundamentalmente son políticas”

 

C) ÁNGELA VIVANCO MARTÍNEZ

Para Vivanco, la función de los tribunales de justicia es clave en una sociedad, porque los jueces deben resolver conflictos sociales que exigen soluciones que el legislador tarda en dar. A lo anterior, agrega que las soluciones de los tribunales deben ser recogidas por la ley, lo cual permite una mayor protección de los derechos y evita la arbitrariedad de las decisiones judiciales.La exposición de la profesora Vivanco comienza con un resumen sobre sus 29 años en el ejercicio de la abogacía, destacando su formación académica en el derecho constitucional y administrativo. Destaca su trabajo en lo que ella llama temas de frontera, es decir, la vinculación del derecho constitucional con problemas bioéticos. Precisamente, su tesis doctoral versó sobre la eutanasia.

  • “El derecho está transitado necesariamente por la vida de cada uno de nosotros”
  • “Es esta Corte la que define el contenido y aplicación de las normas jurídicas […], por tanto, develar el sentido del derecho es fundamental”
  • “Es la Corte la que define los grandes lineamientos de aplicación y contenido de las normas jurídicas”

 

D) EMILIO PFEFFER URQUIAGA

Pfeffer relata cómo, durante los 14 años como abogado integrante, pudo apreciar los profundos cambios orgánicos y procedimentales del Poder Judicial. En este sentido, destaca la importancia de la reforma procesal civil, en línea con los nuevos cambios que significará la irrupción de la inteligencia artificial. Para Pfeffer, el Poder Judicial deberá incluir la inteligencia artificial para alcanzar una justicia más oportuna.Pfeffer inicia su ponencia resaltando la importancia de que la conformación de la quina sea un proceso público y en igualdad de condiciones. Agrega que los demás órganos del Estado que intervienen en la designación de jueces deberían seguir el mismo procedimiento.

Por otra parte, sostuvo que la reforma constitucional introducida por el gobierno anterior debe motivar una reflexión de la Corte Suprema acerca de las reformas orgánicas que refuercen la autonomía del Poder Judicial ante los otros poderes del estado. En este sentido, piensa que el control ético de jueces y funcionarios del poder judicial debe ocupar un lugar central en las tareas de la Corte Suprema.

  • “El control ético de los jueces, funcionarios y administradores de justicia es una función permanente que siempre debe ser resaltada”
  • “La independencia judicial, en cuanto componente esencial de un estado de derecho, se debe garantizar desde que se activa el procedimiento conforme al cual se nombra el juez”
  • “Estimo que se debe estar muy atento al impacto que tiene la inteligencia artificial en el sector justicia, no porque la misma vaya a reemplazar al juez en la solución del conflicto […] pero el grado de sofisticación que han alcanzado si pueden ponerse al servicio de la actividad jurisdiccional”

 

E) GASTÓN SALINAS UGARTE

La exposición Salinas comienza con un resumen sobre su trayectoria profesional, tanto pública como privada. En este último ámbito, destaca el reciente estudio de un diplomado en Italia sobre garantías fundamentales y derechos humanos, y señala los nuevos desafíos jurídicos en temas de salud, migración y trata de personas. Luego, reseña su servicio público por más de 35 años en el Consejo de Defensa del Estado.

De esta manera, para Salinas los problemas del ciudadano común requieren repensar doctrinas como la responsabilidad civil, la cual debe poner el foco en reparar a la víctima, más que en la culpabilidad del infractor. En esta línea Salinas plantea que el activismo judicial debe enfocarse como una garantía del ciudadano común en su posición de desventaja ante una contraparte más fuerte.Respecto a las razones para postular al cargo de ministro de la Corte Suprema, Salinas declara su admiración por Cicerón; jurista que en su opinión entendió la importancia de la justicia para el ciudadano común. Para Salinas este ciudadano común debe enfrentar el poder absoluto de empresas transnacionales y la negligencia de la administración pública y su burocracia.

  • “Porque como decía Cicerón no hay nada más injusto que buscar un premio en la justica. Su motivación es el servicio de la justicia para el ciudadano común, el que trabaja forzosamente, el que envejece, el que se enferma, con ellos me siento identificado”
  • “Y eso hace de suyo repensar el tema del activismo judicial, no como una posición ideológica sino como un aspecto en garantía y protección del ciudadano común en posición de desventaja frente a una parte más poderosa”

 

4. Antecedentes académicos y profesionales de los postulantes

LEONOR ETCHEBERRY COURT

Leonor Etcheberry Court, quien obtuvo el mayor número de votos en la quina, cursó sus estudios en la Universidad de Chile y obtuvo el título de abogada en 1986. Tiene un perfil profesional académico. Desde 1989 hasta la fecha ha ejercido la docencia en la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales. Actualmente es la directora del Departamento de Derecho Civil de dicha Universidad.

Su especialidad es el derecho de familia, área en la cual cuenta con artículos especializados. Por ejemplo, durante los años 2009 a 2013 escribió en la Revista Chilena de Derecho Privado numerosos comentarios sobre la jurisprudencia de los tribunales de familia.

En cuanto a su relación con el Poder Judicial, Etcheberry fue la primera directora de la Academia Judicial, siendo reelecta para el período 1999 a 2003. Asimismo, fue nombrada abogada integrante de la Corte Suprema durante el trienio 2015-2018. Su desempeño le significó ser nuevamente elegida como abogada integrante de la Sala Laboral de la Corte Suprema para el trienio 2018-2021.

En cuanto a su trabajo en la Cuarta Sala de la Corte Suprema, Etcheberry es parte de la doctrina de aplicar el Código del Trabajo a los funcionarios del sector público sujetos a honorarios.[1]

 

JORGE BARAONA GONZÁLEZ

Jorge Baraona González es licenciado en derecho por la Pontificia Universidad Católica de Chile y obtuvo su título de abogado en 1987. Luego, se doctoró en la Universidad de Navarra. Su carrera profesional abarca tanto el sector público como privado: fue Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Renca (1988-1992). Es socio del estudio jurídico Villarroel, Lecaros, Aste y Baraona. También ejerció como árbitro del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago.

Por otra parte, Baraona ha desarrollado una fuerte veta académica. Fue Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes durante el bienio 2010-2012. Actualmente, imparte clases de derecho civil en la misma universidad. Ha escrito una veintena de artículos académicos sobre distintas materias de derecho civil. Destaca la publicación de dos libros: El retraso en el cumplimiento de las obligaciones (Dyckinson, Madrid, 1998) y La nulidad de los actos jurídicos. Consideraciones históricas y dogmáticas (Bogotá, Universidad Javeriana/Grupo Editorial Ibáñez 2012).

Durante el trienio 2012-2015 fue abogado integrante de la Corte Suprema de Justicia. Cabe destacar que Baraona como abogado integrante concurrió en el fallo que declaró como abusivas las clausulas de aumento unilateral del precio de comisión de una tarjeta asociada al retail.

 

ÁNGELA VIVANCO MARTÍNEZ

Ángela Vivanco estudió derecho en la Pontificia Universidad Católica de Chile y obtuvo su título de abogada en 1989. Luego, obtuvo un magister en ciencia política y un doctorado en derecho, impartido por la Universidad de La Coruña, España. Su perfil profesional es marcadamente académico: es profesora de derecho constitucional y fue vicerrectora y luego decana de la facultad de derecho de la Universidad Santo Tomás. También fue directora de la Revista Chilena de Derecho durante 5 años.

Su campo de trabajo es el derecho constitucional. En la actualidad es profesora en derecho constitucional de la Pontificia Universidad Católica de Chile, y cuenta con un libro titulado Curso de Derecho Constitucional (dos tomos, Ediciones Universidad Católica de Chile). Entre sus principales temas de estudio se encuentran la libertad de expresión y el derecho a la vida en la Constitución. En este último ámbito ha publicado los siguientes artículos: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica en la Carta Fundamental de 1980;  Bien Morir: Análisis Crítico de Jurisprudencia Constitucional; El derecho a la vida y la discusión acerca del concepto de persona humana en el ámbito constitucional.

 

EMILIO PFEFFER URQUIAGA

Emilio Pfeffer cursó sus estudios en la Universidad de Chile, obteniendo el título de abogado en 1983. Es socio del estudio jurídico Pfeffer & Asociados, donde brinda asesoría y defensa judicial a empresas en materias de derecho público.

Pfeffer es un destacado académico del área constitucional. Es miembro y director de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional, y el año 2008 fundó el medio digital Diario Constitucional. Es coautor, junto con Mario Verdugo y Humberto Nogueira, del libro Derecho constitucional (dos tomos, Editorial Jurídica). A su vez, publicó una versión anotada, concordada y con referencias jurisprudenciales de la Constitución Política Chilena. Además, entre sus publicaciones cuenta con trabajos en el área del derecho penal, tales como las versiones comentadas del Código Penal y del Código Procesal Penal (ambos en Editorial Jurídica).

Fue abogado integrante de la Corte de Apelaciones de San Miguel por 11 años. Fue abogado integrante de la Corte Suprema durante el trienio 2012-2015.

 

GASTÓN SALINAS UGARTE

Gastón Salinas Ugarte es abogado desde 1984. Se formó en la Universidad de Chile y cuenta con un magister en derecho privado de la misma universidad. Es doctor en derecho por la Universidad de Mendoza. En el ámbito docente, fue decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Pedro de Valdivia y ejerce como profesor de derecho civil en la Universidad de Chile. El año 2011 publicó el libro Responsabilidad civil contractual (LegalPublishing, 2011).

 

Cuadro sinóptico de antecedentes académicos y profesionales de los postulantes

 

 L. EtcheberryJ. BaraonaA. VivancoE. PfefferG. Salinas
Títulos académicosAbogada Universidad de Chile.Abogado Universidad Católica.
Doctor en Derecho Universidad de Navarra.
Abogada de la Universidad Católica.

Máster en Ciencia Política y Doctora en

Derecho por la Universidad de la Coruña.
Abogado Universidad de Chile.Abogado y magíster en derecho privado de la Universidad de Chile.
Doctor en Derecho de la Universidad de Mendoza.
Cargos académicos y/o públicos que han ejercidoDirectora del Departamento de Derecho Civil en la Universidad Diego Portales.Decano de la facultad de Derecho de la Universidad de los Andes.
Alcalde de Renca.
Decana de la facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás.
Directora de la Revista Chilena de Derecho.
Director de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional.
Fundador del Diario Constitucional.
Decano de la facultad de Derecho de la Universidad Pedro de Valdivia.
Abogado del Consejo de Defensa del Estado.
Áreas de especialidadDerecho Civil.
Derecho de Familia.
Derecho Civil.Derecho Constitucional.Derecho Constitucional.Derecho Civil.
¿Cuántas veces ha integrado una quina de la CS?0002 (2010 y 2017)1 (2017)
¿Ha sido integrante?NoNo

 

[1] Ver sentencias Corte Suprema: Rol Nº 37.776-2017 y rol Nº27.830-2017.